Lima. El error que cometió el martes lo rectificó dos días después. El Congreso de la República aprobó inhabilitar en el ejercicio de funciones pública durante diez años al parlamentario Freddy Díaz Monago, representante de Alianza Para el Progreso.
La decisión fue consentida con 77 votos a favor, uno en contra y cuatro abstenciones.
A Díaz, congresista de Pasco, se le acusa de la violación de los artículos 1, 2 y 39 de la Constitución, aparentemente, vulnerados al usar las instalaciones del Congreso para ingerir licor y mantener relaciones sexuales. Empero, la acusación mayor se vincula a la supuesta violación de una trabajadora en el mismo despacho congresal.
Otorongo no come…
La Comisión de Acusaciones Constitucionales encontró elementos de convicción suficientes, por lo que planteó al pleno del Congreso su inhabilitación por 10 años. Esta propuesta se debatió el martes y apenas logró 60 votos a favor. Dos congresistas votaron en contra y 21 se abstuvieron, por lo que pasó al archivo.
A Díaz, congresista de Pasco, se le acusa de la violación de los artículos 1, 2 y 39 de la Constitución, aparentemente, vulnerados al usar las instalaciones del Congreso para ingerir licor y mantener relaciones sexuales.
De inmediato las críticas por la conducta de los llamados hijos de la patria, a quienes se le acusa de blindaje y compadrazgo se escucharon fuerte. Se mismo día se planteó un pedido de reconsideración a la votación. Hoy, jueves 12, a primer hora se aceptó y, de inmediato, se pasó a un nuevo debate.
Posiciones
Elvis Vergara, de Acción Popular, cree que el caso de Díaz resultaba complejo “por la presión mediática” existente para sancionarlo. En cambio, Flor Pablo sostuvo que el congresista denunciado había faltado “a la honra y la ética” con su actitud, lo que ameritaba la inhabilitación.
La congresista por Piura, Heidy Juárez, tildó de “un exceso” plantear la inhabilitación por 10 años de su colega. Argumentó que Diaz es objeto de una sanción de suspensión y de un pedido de detención preventiva que decidirá el Poder Judicial. Señaló, además, que ha debido de analizarse “todos los medios probatorios que se han presentado” para aplicar una sanción justa en este caso.
Violación en el Congreso
La parlamentaria Kira Alcarraz consideró que debía tomarse en cuenta que la denuncia de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales contra Díaz no se refería a la supuesta violación a una trabajadora de su despacho; sino a que el parlamentario utilizó instalaciones del Congreso para fines lejanos a lo ético. “Esto no puede volver a ocurrir”, señaló.
La presidenta del referido subgrupo, Lady Camones (APP), ratificó la orientación de la acusación: “La denuncia se refiere al uso indebido de instalaciones del Parlamento”.
“Hostal y cantina”
Por su parte, la parlamentaria Ruth Luque recordó que el mismo Díaz reconoció los actos por los que se le acusa. “Es un acto vergonzoso y repudiable”. En tal sentido, dijo que la sanción propuesta será un gesto de repudio político y propiciará que nadie más se atreva a repetir tales actos.
Patricia Chirinos declaró que la denuncia y la decisión del Parlamento tiene que ver directamente con la conducta del denunciado de “usar el Congreso como un hostal y una cantina”.
